Константин Симонов: «В газовом вопросе на уступки Китаю мы не пойдем «

Октябрьский визит Путина в очередной раз продемонстрировал, что Россия интересна Китаю исключительно как поставщик ресурсов. Некоторые эксперты даже ту поездку и подписанные в ходе ее контракты назвали «стратегическим поражением» России. Другие говорят, что в условиях падения спроса на российские энергоресурсы со стороны Европы, сотрудничество с Китаем – единственно верное решение. Вы какого мнения придерживаетесь?

Когда мы говорим о последнем визите Путина в Китай, мы имеем ввиду газ, прежде всего. Так вот, если говорить о газе, то стратегически «Газпрому» нужно присутствовать на максимальном числе рынков, в том числе и на китайском. Другое дело, что я, например, являюсь противником экспорта ради экспорта, т.е. чтобы мы вели поставки только ради того, чтобы мы могли с гордостью говорить, что мы поставляем газ еще и в Китай. Экономическая оправданность должна быть в этом вопросе, а пока я, к сожалению, в нашем энергетическом сотрудничестве экономической оправданности не вижу, а вижу только стремление ряда российских политиков любой ценой добежать до Китая и обеспечить поставки нефти и газа. Вы говорите, что есть эксперты, которые считают, что подписанные соглашения – это поражение. Мне кажется, они не очень внимательно следили за тем, что происходило, потому что по сути дела то, что было подписано, ничем не отличается от соглашения 2007 г. Я напомню, были планы поставлять газ еще в шестом году. Тогда «Газпром» называл цифру в 68 млрд кубов газа, сейчас говорится о 70 млрд кубов газа. Так что ничего принципиально не изменилось, более того, я хочу обратить внимание, что «Газпром» официально заморозил строительство газопровода «Алтай». Я считаю это абсолютно правильным и оправданным решением в сложившейся ситуации.

Почему? Вы ведь сами сказали, что «Газпром» должен быть представлен на максимальном количестве рынков, в том числе и на китайском…

Да, но главным должен быть принцип равнодоходности поставок на европейский и на китайский рынки. Я принципиальный противник того, чтобы поставки в Китай велись с западно-сибирских месторождений, либо с восточно-сибирских, откуда более рентабельно поставлять газ в Европу. Так что временная приостановка строительства газопровода «Алтай» – это разумное решение. Самое главное, что мы не повторили ошибку, которую сделали с нефтью: мы не взяли денег под обязательства будущих поставок. Да, у Китая сейчас 2 трлн золотовалютных резервов. Он их предлагает многим добывающим странам, но надо всегда быть аккуратным, когда ты принимаешь подарки, потому что за эти подарки могут потребовать большое количество больших и малых услуг, а это может быть неприятным.

Выходит, то топтание на месте, которое уже не первый год наблюдается в газовом вопросе, абсолютно оправдано?

Давайте договоримся по фундаментальным вопросам – по цене, по географии поставок, по объемам, по гарантиям спроса на перспективу. Пока эти вопросы не решены, о каких поставках может идти речь? Газовый бизнес это не поставки пряников. Пока этого понимания я не вижу у российской элиты, вижу только стремление спешно договориться с Китаем, уж не знаю с какими целями, Европу шантажировать ли они и хотят или считают, что Китай наш стратегический партнер… Не знаю даже, одно понятно, никакой спешки тут быть не может, тем более, что европейский рынок уже начинает восстанавливаться и тот провал, который был в начале года, безусловно, временное явление. Стратегически газовый баланс Европы пока не бьется.

Что касается переговоров относительно цены на российский газ, кто пойдет на уступки, Россия или Китай? Вот в нефтяном вопросе, совершенно очевидно, что уступила Россия…

Ну это потому, что председатель совета директоров «Роснефти» Игорь Иванович Сечин является одним из основных сторонников развития энергетического партнерства с Китаем, он сторонник того, чтобы мы шли на уступки Китаю. На мой взгляд, руководство «Газпрома» занимает более взвешенную позицию, поэтому я считаю, что в газовом вопросе на уступки Китаю мы не пойдем и это правильно.

Сейчас ведутся переговоры, тяжелые переговоры. Китай предлагает считать цену на газ на основе гронингенской системы, т.е. пытается привязать стоимость газа к альтернативным видам энергии. Нас совершенно не устраивает. Альтернативные виды топлива – это, прежде всего, бурый уголь, цена его понятна. Только уголь заменителем газа не является. Во-первых, нужно учитывать экологические свойства газа, которые гораздо выше, чем у угля, кроме того, мы не учитываем возможности применения газа как, скажем, сырья для газохимической промышленности.

Между тем, китайский эксперт в интервью ChinaPRO сказал, что если Россия будет слишком долго о цене размышлять, то может упустить китайский рынок. Из Туркменистана газопровод, например, уже строят.

В прошлом году впервые в истории Китая спрос на газ был больше уровня добычи, подобное несколькими годами ранее произошло и с нефтью, а затем, всего за несколько лет, Китай стал одним из крупнейших ее импортеров. Нечто подобное произойдет и в газовой сфере. Причем, очевидно, что никакие контракты с Австралией, Малайзией, Индонезией потребностей Китая решить не могут, там нет таких запасов, которые бы могли обеспечить растущий спрос на газ в Китае. По этим же причинам не поможет Китаю и Центральная Азия. Строительство газопровода из Туркмении это только временное локальное решение задачи. Стратегически в перспективе 30-40 лет у Китая есть только два решения – либо Россия, либо Иран. Какой выбор будет сделан, я пока затрудняюсь сказать, но его предстоит сделать.

А хватит у России ресурсов, чтобы все те обязательства, которые в соглашениях с Китаем прописаны, реализовать? Ведь в сырьевом комплексе у России не все так радужно. Скажем, после распада Советского Союза всего два новых газовых месторождения были открыты.

Запасы российского газа огромны. Это факт. Причем, я опираюсь не на российские оценки, которые всегда немного завышены. Возьмем, к примеру, BP Energy Outlook за 2008 г. и посмотрим цифру российских запасов газа. Там говорится, о 26% от мировых – это очень серьезная цифра. Так что газа у нас, конечно, хватит. Вопрос в сроках ввода этих месторождений. Но здесь решение простое: более активно будем брать иностранцев в партнеры, за счет чего эти проекты будут получать ускорение. Другого пути нет.

Китайские же компании жалуются, что Россия иностранные инвестиции в энергетические сектора своей экономики не пускает…

Это миф. Россию от иностранных инвесторов никто не закрывал, просто те законы, которые принимались, надо внимательно изучать и делать правильные выводы. Посмотрите, сейчас все новые крупные проекты реализуются в партнерстве с иностранными компаниями. Сахалин – это Shell и японские компания. Shtokman – это «СтатойлГидро» и «Тоталь. Россия нуждается и в деньгах, нуждается и в технологиях. На востоке большое количество месторождений, с большими запасами. Если китайцы действительно готовы вкладывать деньги и приносить технологии, они могут это делать. Другое дело, что никто им не скажет – вот вам месторождение, добывайте, делайте, что хотите, это все ваше. Они будут лишь миноритарными партнерами. Это означает, что контрольный пакет все равно будет у российских компаний, и поставки будут вестись совместными предприятиями с мажоритарным участием российской стороны. Китайцы должны помнить о том, что такое участие. Это не сбор вершков, это не сбор сладких конфеток и сливок, это большие инвестиции в сложные проекты.. Кстати, что касается китайских компаний, они очень странно в России работают. Я знаю в Москве офисы всех западных компаний, они публичны, открыты. А теперь назовите мне, где сидят китайские компании? Иногда встречаешь людей на конференциях, однако они очень неохотно дают телефоны. Такое ощущение создается, что китайские компании находятся в Москве на каком-то подпольном положении и ведут какую-то полуподпольную работу. Почему так происходит для меня большая загадка. Думаю, им надо быть более открытыми, публичными, цивилизованными, тогда успех будет колоссальным.

Источник: http://www.chinapro.ru